技術創(chuàng)新取決于深厚的知識積累，一個民族國家的創(chuàng)新政策應該著眼于創(chuàng)新文化的深謀遠慮、基礎性學科的漫長積累特別是基礎研究、應用研究和技術創(chuàng)新之間的合理布局。
　　在我國，創(chuàng)新已經成為高頻用語，從各種社會政策的表述到尋常百姓的社會生活，創(chuàng)新用語幾乎無處不在。然而，對技術創(chuàng)新的本質及其流程的誤解卻比比皆是。技術創(chuàng)新并非像我們想象的“造出一件新產品”那么簡單，如果一個國家或民族在一定時期內出現創(chuàng)新能力貧弱，問題可能很復雜。為了解答這個問題，我們必須探索技術創(chuàng)新的深層結構。在這個問題上，習近平總書記思慮甚遠，他強調指出：科技創(chuàng)新、科學普及是實現創(chuàng)新發(fā)展的兩翼，要把科學普及放在與科技創(chuàng)新同等重要的位置。普及科學知識、弘揚科學精神、傳播科學思想、倡導科學方法，在全社會推動形成講科學、愛科學、學科學、用科學的良好氛圍，使蘊藏在億萬人民中間的創(chuàng)新智慧充分釋放、創(chuàng)新力量充分涌流。這就是說，技術創(chuàng)新的結果是富含高科技成果的新產品、新工藝或新服務，它的主體結構是基礎研究及其重大突破，但它的深層機理則是這個民族或國家的科學觀念和文化修養(yǎng)。
技術創(chuàng)新有其深刻的文化根源和知識積累
　 仔細研判幾乎無處不在的“創(chuàng)新”術語，我們不難發(fā)現這樣一個令人不安的現實：強調創(chuàng)新重要意義的多，但切實洞察技術創(chuàng)新的內在本質及其社會運作方式的嚴肅論證并不多見。在這些并不多見的論述中，將創(chuàng)新定義為“高科技成果的轉化”，可能是最具廣泛認同和最具操作性的論斷之一。
　　表面看來，技術創(chuàng)新作為“高科技成果的轉化”可能是最為穩(wěn)妥的論斷，然而，問題恰恰就出在這里：是不是每一項高科技成果都應該或能夠轉化成可以帶來商業(yè)效益的技術創(chuàng)新？像蒸汽機、電動機和計算機那樣的技術創(chuàng)新是不是只來自于一種高科技成果？如果某項或某些（也許暫時）不能導致技術創(chuàng)新的“高”科技成果（如歐幾里得幾何學和牛頓的力學原理）是不是也應受到國家的關注特別是創(chuàng)新政策的支持？一個國家是否可能在科學觀念、創(chuàng)新文化和技術理念等方面不做任何變動的情況下就會出現革命性的技術創(chuàng)新？在技術創(chuàng)新問題上，文化和觀念的社會功能不得不察。
　　技術創(chuàng)新，特別是革命性的產業(yè)革命，有其深刻的文化根源和知識積累。其一，技術創(chuàng)新基于基礎研究；其二，基礎研究需要長期的積累。放眼人類文明特別是創(chuàng)新文化的歷史長河，我們或許會有所發(fā)現：即使像我國的“兩彈一星”這樣的工程類創(chuàng)新，都包含有數十件甚至上百件發(fā)明，這些發(fā)明又依托數個甚至數十個基礎性研究成果，這些基礎性研究成果都經歷了數十年、數百年甚至上千年的知識積累，更不用說像蒸汽機、電動機和計算機等這些顛覆性的重大產業(yè)創(chuàng)新。以計算機為例，1642年法國數學家帕斯卡采用齒輪裝置制成了最早的十進位加法器，1678年德國數學家萊布尼茲的計算機已經可以進行十進位的乘除運算，200年后巴貝奇才制成第一部由程序控制的通用分析機，直到20世紀中期的1945年，數學家馮·諾依曼才設計出全新的存儲程序式通用電子計算機方案，1964年集成電路的使用才使得計算機走向產業(yè)化的道路。因此計算機的技術創(chuàng)新包含了幾百年的多學科積淀，其中包括數學和邏輯學、物理學特別是材料學、制造技術和社會管理等多要素的集成。某項技術創(chuàng)新可能出自某人之手，但它的根基確是民族國家在文化傳統(tǒng)、科學觀念和基礎研究的長期積累。
　　一項高科技成果必然轉化成一項技術創(chuàng)新產品或服務的線性思維是錯誤的，一項孤立的高科技成果可能永遠也不可能轉化成新產品或新服務。從這個角度看，在諸多技術創(chuàng)新的定性描述中，有一種說法雖未必嚴密，但大致是正確的：在100項基礎研究中，只能產生10項技術發(fā)明，在10項技術發(fā)明中，可能只有一項具有商用創(chuàng)新價值。換言之，一項可商用的創(chuàng)新，得需要10項技術發(fā)明的培植，而這10項技術發(fā)明則需要100項基礎研究的支撐。再換言之，耗時一年的商用創(chuàng)新，需要10年的技術發(fā)明積累，而10年的技術發(fā)明積累則需要100年的基礎研究。
破除創(chuàng)新政策的誤區(qū)
技術創(chuàng)新有其深刻的文化根源和知識積累
　　沿著上述思路，我們或許可以這樣定義技術創(chuàng)新：以大量相關基礎研究為依托的、有眾多關聯(lián)的技術發(fā)明所構成的某項可商用或可產業(yè)化的新產品或新服務，換言之，技術創(chuàng)新是長期且大量的基礎研究和發(fā)明性專利積累到一定程度的必然結果。
　　按照這種理解，我們應該注意在創(chuàng)新政策上的幾個誤區(qū)或誤解。
　　誤解之一：片面理解“萬眾創(chuàng)新”。“萬眾創(chuàng)新”作為鼓勵創(chuàng)新廣泛參與的社會動員是絕對必要的，在蒸汽機時代、電氣化時代乃至計算機時代的開創(chuàng)階段，都曾經出現過眾多創(chuàng)新者圍繞核心技術及其產業(yè)進行創(chuàng)新的“井噴”現象。但歸根到底，那些影響產業(yè)及其社會的技術創(chuàng)新必然出自集技術能力與商業(yè)能力于一身的少數精英之手（如蘋果的喬布斯），或發(fā)明者與企業(yè)家的合作（如微軟）。據此，國家或政府的有限資源應該主要投入在真正富有知識含量的創(chuàng)新方案上，而不是在眾多缺乏知識深度的大眾化“項目”上“撒芝麻鹽”。
　　誤解之二：批評有關高校和研究機構的研究成果被“束之高閣”“不能轉化成現實的生產力”等等，可能是太過功利的短視。按照上述觀點以及發(fā)達國家的經驗，高校和研究機構的研究成果本來就應該是“為科學而科學”的自由探索，這些“束之高閣”的科學發(fā)現和發(fā)明專利充分積累到一定程度，自然會“溢出”可商用的創(chuàng)新產品或服務。
　　誤解之三：有些人也認識到基礎研究對技術創(chuàng)新的極端重要性，于是便“聰明”地想出利用國外的基礎研究資源，而我們只著力于高附加值的商用環(huán)節(jié)。從理論及實踐兩個維度看，基礎研究及其商用創(chuàng)新具有鮮明的地緣性或地域性，如美國的斯坦福大學及其鄰近的硅谷，北京的中關村等等。盡管近年來創(chuàng)新的全球化或網絡化趨勢日益明顯，但主導權仍然控制在核心技術的原發(fā)者手中，即便引進國外研發(fā)機構入駐，依然不能擺脫價值鏈的被動地位。
　　據此，我們可以推導出有關創(chuàng)新政策應該深入檢討的思想觀念。
　　第一，力戒創(chuàng)新政策頂層設計的日常化或流俗化，重建創(chuàng)新范疇的嚴肅性、專業(yè)性和經典性。創(chuàng)新的確是事關民族存亡的大事，但比創(chuàng)新的社會功能更為緊要的是肅清對創(chuàng)新的誤解。要圍繞國家重大戰(zhàn)略需求，著力攻破關鍵核心技術，搶占事關長遠和全局的科技戰(zhàn)略制高點。成為世界科技強國，必須擁有一批世界一流科研機構、研究型大學、創(chuàng)新型企業(yè)，能夠持續(xù)涌現一批重大原創(chuàng)性科學成果。這就要求首先應該定義技術創(chuàng)新的基本內涵及其評判標準，而且對技術創(chuàng)新所含有的高科技成果的認定要有可操作的評價指標和認定程序，同時拒斥假冒創(chuàng)新之名的偽劣之作或平庸之作。從而使全社會都能認同并踐行技術創(chuàng)新的神圣性和超越性。
　　第二，力戒創(chuàng)新政策安排的項目化和功利性，全力建立健全技術創(chuàng)新所依仗的知識系統(tǒng)以及知識系統(tǒng)與產業(yè)組織之間的“創(chuàng)新機制”。由于技術創(chuàng)新需要深廣的基礎研究及其重大突破，而且創(chuàng)新性的產品或工藝開發(fā)具有“厚積薄發(fā)”的發(fā)生機制。這就意味著，創(chuàng)新政策的導向應該是創(chuàng)新性產品的源頭——具有深廣產業(yè)前景的基礎研究及其知識系統(tǒng)，需要加大對創(chuàng)新之源的社會支持力度特別是政策傾斜和經費投入，避免急功近利的短期效應。
　　第三，力戒創(chuàng)新政策運行中的畏難情結和對外依賴心理，不遺余力地打造國產的核心技術，以真正實現自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略布局。正如習近平總書記所說，只有把核心技術掌握在自己手中，才能真正掌握競爭和發(fā)展的主動權，才能從根本上保障國家經濟安全、國防安全和其他安全。不能總是用別人的昨天來裝扮自己的明天。不能總是指望依賴他人的科技成果來提高自己的科技水平，更不能做其他國家的技術附庸，永遠跟在別人的后面亦步亦趨。我們沒有別的選擇，非走自主創(chuàng)新道路不可。某些創(chuàng)新政策以全球化為名依仗核心技術的“外包”來推動產業(yè)升級的理念是錯誤的，至少是不健全的。決定國家命運包括產業(yè)存亡的核心技術，必定是我們自己創(chuàng)造的，必定出自我們自己的研究機構、高等院校和高科技企業(yè)。這就意味著，為了獲得及存有作為國家重器的核心技術，各級政府的創(chuàng)新政策應聚焦相關的研究機構、高等院校和高科技企業(yè)，謀劃10年甚至更長的周期，重在基礎研究層面的重大突破，鑄就獨立于世的國家重器，涵養(yǎng)可持續(xù)百年的知識積淀及其創(chuàng)新文化
　　總之，技術創(chuàng)新取決于深厚的知識積累，一個民族國家的創(chuàng)新政策應該著眼于創(chuàng)新文化的深謀遠慮、基礎性學科的漫長積累特別是基礎研究、應用研究和技術創(chuàng)新之間的合理布局。任何急功近利可能適得其反?；A研究及其“為科學而科學”的社會心態(tài)是決定性的環(huán)節(jié)，讓全社會關注基礎研究，需要戒除功利主義的錯誤觀念。